一、一个无敌句式—— 你要辩证的看问题
无论你说啥观点，“ 辩证的看问题” 都能将你轻易击败
有个笑话这样说：
上课时，我放了一个屁—— 很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。/可怕的是，教授正在讲辩证法。/“ 请你自己对这个屁作一下判断，” 教授说，“ 它好还是不好？”/我只得说：“ 不好。”/“ 错了，” 教授说，“ 任何事物都由矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好的一面。”
这个笑话看起来很有趣。然而这真的是个笑话吗？君不见：
当我们说民主是个好东西时，总有个故作老成的人充满智力优越感的说：你要辩证的看问题，民主不是万能的，民主有民主的缺陷……
当我们说强拆是个坏东西时，那个“ 智者” 又跑出来说：你要辩证的看问题，强拆有强拆的作用，不强拆怎么发展……
当我们批评官员的腐败风气时，“ 智者” 又开口了：你要辩证的看问题，官员也很不容易……
当我们……
哦，对了，“ 你要辩证的看问题” 还有个一样无敌的姊妹句式——“ 你太偏激了” 。…
更厉害的是“ 辩证的看问题” 发展到高级阶段后，你连发表观点的必要都没了
在“ 方舟子打假唐骏” 时，一位叫“ 李国良” 的网友说：“ 方说非黑即白，看来其完全不懂辩证法。这个世界上任何事情都是相对的，黑中有白，白中有黑，方却一口咬定他就是白，唐就是黑，连对立统一规律都不懂。”
你看看，遇到更大的“ 智慧”，你发现其实说什么观点都是多余的，反正“ 黑中有白，白中有黑”，进一步“ 善中有恶，恶中有善”，最后“ 是中有非，非中有是”，所以“ 是非” 并不分明，甚至有人直接说本就无所谓“ 是非”，你还废什么话。
二、“ 辩证法” 让我们由不安变得心安
当我们为假丑恶不安时，一“ 辩证” 就释然了
生活中每天都发生着各种假丑恶，有些假丑恶就发生在我们身边，或者我们就参与其中。如果我们批评或抵触假丑恶，可能会对自己不利；而不批评不抵触，自己内心又不安。
这时候，“ 辩证法” 就派上用场了。只要我们改变思维方式，去“ 全面的” 看待假丑恶，那么你会发现假中有真、丑中有美、恶中有善。唐骏是造假，可人家毕竟激励了很多年轻人；贪污让人痛恨，可贪污也是经济的润滑剂；强拆是惨烈，但没有大拆大建哪来让我们骄傲的市容市貌……
就这么一“ 辩证”，我们发现不但原来认为的假丑恶没那么糟糕了，甚至面目可爱起来，简直能成为真善美了。张艺谋不就在 《英雄》 中通过“ 辩证” 的思维把暴君捧为英雄了吗？所以我们还有什么不能心安理得的。 …[详细]
所以“ 辩证法” 是犬儒的最爱
所谓儒，就是知识分子；所谓犬儒，就是像狗一样的奴才知识分子。知识分子本该是道义的坚守者，无奈上面要指鹿为马，知识分子该怎么办？坚持“ 鹿不是马”，要掉脑袋；而难得糊涂，才能明哲保身。
“ 辩证法” 正是一门“ 糊涂” 学问。被誉为“ 中国古代辩证法” 的老庄哲学，有不少这类说法：“ 物无非彼，物无非是。”“ 彼出于是，是亦因彼。”“ 方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是。”“ 是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非，果且有彼是乎哉？果且无彼是乎哉？”“ 恶乎然？然于然。恶乎不然？不然于不然。…… 无物不然，无物不可。…… 恢诡谲怪，道通为一。”（见 《庄子· 内篇· 齐物论》）
在庄子看来，马亦鹿也，鹿亦马也，所谓“ 万物一齐” 也。于是知识分子们释然了：你指鹿为马，我难得糊涂，“ 不谴是非，以与世俗处” 。
三、中国人信奉的“ 辩证法” 实乃诡辩术与捣糨糊术
辩证法作为一个哲学概念本无害
尽管辩证法作为一个哲学概念，有丰富的内涵，但公认的辩证法的核心就是对立统一论。
教科书上说，对立统一是指世界上一切事物都包含着两个方面，这两个方面既相互对立，又相互统一。
事实上，这里的“ 一切事物” 指的是“ 一切连续性的概念”，比如高度、数量、面积、价值。拿高度来说，包含高和矮两个方面，高矮对立，但没有高就无所谓矮，没有矮就无所谓高，而且随着标准的变化，原来高的以后可能变成矮的，反之亦然，这就叫两个方面的统一性。
如果辩证法仅仅是指上述这样的哲学概念，那么无错，更无害。
但被中国人灵活应用后的“ 辩证法” 成了诡辩术
然而中国人理解的“ 辩证法”，却是抓住“ 一切” 、“ 两个方面” 、“ 统一性” 等字眼大做文章。
比如“ 唐骏造假了”，这本来是个事实判断，根本不是个“ 连续性的概念”，不适用辩证法，更不存在“ 两个方面” 的问题。
再比如“ 唐骏造假的价值如何”，这是个价值判断，对一件事做价值判断必然可以判断出好和坏两个方面，但“ 唐骏造假的价值如何” 同样不是个“ 连续性的概念”，也不适用于辩证法。唐骏造假的正面价值—— 激励了年轻人，和负面价值—— 损害诚信，二者根本是两回事，不存在什么“ 统一性” 。
但是，中国人的“ 辩证法” 却认为，既然“ 一切事物” 都有“ 两个方面”，那么“ 唐骏造假了” 肯定也有两个方面，然而这两个方面是什么？你总不能说唐骏既造假也没有造假吧？于是“ 聪明” 的中国人继续挖掘，发现做价值判断总是能找到“ 两个方面”，于是就以价值判断的多样性来混淆事实判断的单一性，在我们指出唐骏造假这个事实时，在旁边一个劲说“ 唐骏造假的积极意义” 。
好吧，既然你要做价值判断，那我们就来谈谈唐骏造假的负面作用。这时候，“ 聪明” 的中国人又拿出了“ 统一性” 法宝，把两个逻辑上不相干的事情“ 统一” 到一个逻辑下，以“ 唐骏激励了年轻人” 来否定“ 唐骏损害了诚信”，如此“ 鸡同鸭讲”（实际上这种“ 鸡同鸭讲” 普遍的出现在中国的各种辩论比赛中，这种比赛的题目设置往往就是要求选手们“ 鸡同鸭讲”） 。
好吧，既然你要讲“ 统一”，那么我们从整体来看，“ 唐骏损害了诚信” 之恶还是超过了“ 唐骏激励了年轻人” 之善吧？所以唐骏造假的整体价值仍是恶的。 这时候“ 聪明” 的中国人又绕了回去——“ 你不要太偏激了，毕竟人家唐骏激励了年轻人，你自己又有什么贡献……” 。
所以中国人的“ 辩证法” 就是种以价值判断混淆事实判断、让逻辑上不相干的价值左右互搏、以局部的价值否定整体的价值的诡辩术